2016/08/31

«Tipología de empresas innovadoras en el sector de software de Argentina según el acceso a las políticas públicas nacionales»




Carina Borrastero. Trabajo de investigación presentado en el Seminario de Doctorado: Técnicas Multivariadas Aplicadas al Análisis de la Realidad Social. Dir. por Pedro López-Roldán y Sandra Fachelli. Facultad de Ciencias Sociales. Universidad de Buenos Aires. 2013.




«Teniendo en cuenta las variables de políticas públicas y de innovación que consideramos como activas en nuestro modelo de análisis, es de notar en primer lugar que el factor de diferenciación de las empresas de la muestra que mayor varianza acumula (32,12%) es el que denominaremos “Acceso a las políticas públicas y grado de novedad de las innovaciones”, en cuyos polos se encuentran las empresas que recibieron los 3 tipos de subsidios analizados para proyectos de innovación y las que no recibieron ningún tipo de ayuda. Las contribuciones absolutas sumadas de las tres variables correspondientes a políticas públicas (Ley de Soft, FONSOFT y FONTAR) representan un 51,6% en la conformación de este primer eje factorial. Dicho factor a su vez incorpora como categorías relevantes las relacionadas con la Importancia de las innovaciones introducidas por las firmas (con una contribución del 25,55% al eje factorial). De esta manera vemos en primer lugar que existe una asociación significativa entre las variables de políticas públicas y la variable más relevante de resultados de innovación.

»El segundo y tercer factor de diferenciación de las empresas se concentran en las medidas de innovación. El segundo factor, que acumula el 13,01% de la varianza, está relacionado con el nivel de innovación alcanzado por las empresas tanto en términos del grado de novedad de las innovaciones introducidas (variable Importancia de las innovaciones) como de la participación de las innovaciones en las ventas totales de las empresas (variable Innovaciones sobre ventas). En función de que reúne las dos categorías seleccionadas de output innovativo denominaremos a este segundo factor “Producto innovativo”. Aquí predominan las categorías medias y bajas del nivel de innovación de las empresas para ambas variables de producto. El tercer factor acumula el 10,45% de la varianza y también reúne las categorías de output innovativo, aunque con contribuciones absolutas menores, y con la particularidad de que incorpora al mismo tiempo como categorías distintivas los Esfuerzos de innovación que realizan las firmas (input innovativo). En función de ello conceptualizaremos este factor en términos más generales como “Nivel de innovación”.

»El cuarto y tercer factor de diferenciación relevantes matizan el cuadro en relación a dos de las políticas públicas bajo análisis: la Ley de Software y el FONSOFT. El cuarto factor concentra notoriamente las categorías relativas al nivel de participación de las innovaciones en las ventas de las empresas (esta variable contribuye en un 63,47% a la constitución del eje factorial) e incorpora en menor medida el acceso de las firmas a la Ley de Software, acumulando un 8,77% de la inercia explicada. El último factor de diferenciación a partir del cual se logra explicar en términos acumulados el total de la varianza relevante, concentra también notoriamente las categorías relacionas con los Esfuerzos de innovación de las empresas (en total, esta variable contribuye en un 64,31% al eje factorial), y en menor medida incorpora el acceso de las firmas al FONSOFT (con una contribución del 12,88% al eje factorial).

»De esta manera, observamos que los principales factores de diferenciación entre las empresas son el acceso a los instrumentos orientados de promoción de la innovación en las empresas junto al output innovativo por ellas alcanzado.

»A continuación exponemos el Gráfico factorial correspondiente a los factores 1 y 2.



Referencias: Color rojo: categorías de las variables de políticas públicas; Azul:categorías de las variables de output innovativo; Lila: categorías de las variables de input innovativo; Verde: categorías de las variables ilustrativas.


»En particular, observamos que asociadas a la no recepción de subsidios encontramos empresas No innovadoras, que realizan Bajos esfuerzos de innovación, con Baja participación de las innovaciones en las ventas y algunas con niveles Medios de innovación según el grado de novedad de las innovaciones introducidas. En el polo de las que reciben subsidios, encontramos firmas que realizan Altos esfuerzos de innovación, que presentan un Alto nivel de innovación en relación a su grado de novedad y su participación en las ventas, aunque es de señalar que hay aquí también representadas empresas con innovaciones de Bajo nivel de novedad.

»Siguiendo el Gráfico 1 en relación con las variables ilustrativas seleccionadas se completa el cuadro de situación del siguiente modo. Asociadas a los polos de la primera dimensión (“Acceso a las políticas públicas y grado de novedad de las innovaciones”) encontramos firmas no asociadas institucionalmente, que no exportan, tratándose en general de micro o pequeñas empresas con bajos niveles de facturación, entre las que no accedieron a subsidios. Aquellas firmas que sí accedieron a los instrumentos de promoción, en general son grandes o medianas empresas con alta facturación, que exportan en alguna medida y están asociadas institucionalmente.

»A partir de esta caracterización de la muestra de empresas, construimos una tipología que se resume en la Tabla 7, donde pueden apreciarse las categorías de las variables activas de políticas públicas y de innovación más relevantes, según estén sobrerrepresentadas o en valores similares a las medias muestrales para cada uno de los cuatro tipos resultantes del análisis:

»En la Tabla observamos que el Grupo 1 está constituido por el mayor porcentaje de las empresas de la muestra (56,61%). Se encuentran allí concentradas aquellas que no reciben los beneficios de las políticas bajo análisis. A su vez, se encuentran sobrerrepresentadas en este grupo las firmas No innovadoras. En relación con los Esfuerzos de innovación, las empresas de este grupo presentan valores promedio similares a los muestrales. Ello nos indica que existe una asociación positiva entre el acceso a los instrumentos públicos de promoción y los inputs y outputs innovativos que muestran las empresas. En relación a las variables ilustrativas, las empresas de este grupo presentan como características distintivas una Alta facturación, Baja exportación, y una alta proporción de empresas de mediano y gran tamaño.




»El Grupo 2 está conformado por un 10,05% de las firmas de software analizadas. Aquí el acceso de las empresas a los subsidios públicos se encuentra cercano a los valores promedio para toda la muestra, y están sobre-representadas las firmas con niveles Medios de innovación según su grado de novedad. No se destacan en este grupo de empresas otras características significativamente diferentes de las que presenta la muestra para las distintas variables ilustrativas.

»En el Grupo 3 se concentra el 23,81% de las firmas de la muestra y presenta las características opuestas al Grupo 1: están aquí sobrerrepresentadas las empresas que reciben los tres tipos de subsidios públicos analizados. Junto a ello, encontramos también sobrerrepresentadas en este grupo las categorías Altas de resultados de innovación, tanto en relación con su grado de novedad como con las ventas. Del mismo modo se destacan los Altos esfuerzos de innovación. En términos de las variables ilustrativas seleccionadas, se observa que en este grupo hay una sobre-representación de las empresas asociadas institucionalmente y de aquellas que presentan altos niveles de exportación.

»El grupo 4, que reúne el 9,52% de la muestra, se constituye en su totalidad de empresas que presentan Bajos niveles de innovación en cuanto a su grado de novedad, sin exhibir otras características que se diferencien significativamente de los promedios muestrales.

»Es de destacar, por último, que algunas de las variables ilustrativas que incluimos en el modelo de análisis, mostraron no ser mayormente relevantes a la hora de caracterizar la muestra constituyendo los tipos: la localización de las empresas, su antigüedad y su nivel de facturación.



»Conclusiones

»En este trabajo nos propusimos analizar la relación entre la cobertura de políticas públicas nacionales para el sector de Software y Servicios Informáticos (SSI) de Argentina y el desempeño innovador de las empresas de esta industria.

»A partir de los antecedentes con los que contamos, planteamos como hipótesis que existe una asociación directa y positiva entre el acceso de estas empresas a los instrumentos públicos de promoción analizados y su desempeño innovador.

»Para contrastar nuestra hipótesis empleamos el Análisis Factorial de Correspondencias Múltiples y el Análisis de Clasificación.

»El primer análisis nos permitió corroborar, en resumen, que los factores de diferenciación entre las empresas que explican la mayor parte de la varianza son los vinculados al acceso a subsidios públicos específicamente destinados a la innovación, en correspondencia con los niveles de innovación de las firmas: por un lado se destacan aquellas que acceden a dichos instrumentos y presentan mayores niveles de innovación, y por otro lado aquellas que no los reciben y presentan un desempeño innovador de menor magnitud.

»La segunda técnica de análisis nos permitió revalidar nuestra hipótesis, confirmando la asociación existente entre el acceso a los subsidios públicos y los altos indicadores de input y output innovativo. De este modo observamos que el grupo que reúne la mayor proporción de empresas que recibieron los beneficios del FONSOFT, el FONTAR y la Ley de Software es el que presenta los más altos indicadores de innovación, y el grupo que concentra a las empresas no beneficiarias de ninguno de estos instrumentos presenta los indicadores de innovación más bajos, en relación a los promedios muestrales. Los otros dos grupos no presentan indicadores de innovación significativamente distintos de los que exhibe la muestra.

»Estos resultados nos permiten generar una nueva hipótesis, a modo de conclusión: que las políticas sectoriales implementadas a nivel nacional han obtenido hasta el momento resultados positivos en términos de estímulo a la innovación en las empresas, y por ello constituyen un factor externo de relevancia en los procesos de innovación de las empresas. Resta asumir en futuros trabajos la tarea de corroborar dicha hipótesis mediante análisis complementarios y de mayor profundidad.»





Tipologías de la Innovación
Lecturas temáticas

No hay comentarios:

Publicar un comentario